Le tarif de la consultation chez le médecin généraliste passera de 22 à 23 euros au 1er janvier 2011. Nicolas Sarkozy a annoncé la mesure vendredi 16 avril, lors d’une rencontre avec des professionnels de santé à Livry-Gargan, en Seine-Saint-Denis. Pour Les Echos (page 4), « c’est ce qu’on appelle un virage à 180 degrés ». Il y a quelques semaines encore, explique en effet le quotidien, la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, comme le directeur de l’assurance maladie, Frédéric Van Roekeghem, s’opposaient à cette revalorisation.

Pour La Tribune, la décision du président de la République a une forte composante politique après « la débâcle » de l’UMP aux élections régionales. Le chef de l’Etat veut « se réconcilier avec les médecins libéraux, électorat traditionnel de la droite », ajoutent Les Echos.

Financièrement, « le passage de la consultation à 23 euros devrait coûter 250 millions par an », calcule Le Monde. « C’est certes très peu par rapport aux 160 milliards de dépenses de santé remboursées », commentent Les Echos, mais cela « rend encore plus difficile à tenir » l’objectif d’une « progression annuelle des dépenses d’assurance maladie de moins de 3% ».

La décision a aussi « une forte portée symbolique » : « Les généralistes pourront aussi tarifer autant que les spécialistes dès lors qu’ils ont obtenu la qualification de spécialiste en médecine générale », ce qui est « une forme de reconnaissance ». « Il convient de rappeler que, depuis une loi votée en 2002, la médecine générale est considérée comme une spécialité », précise La Croix. Suffira-t-elle à inciter les jeunes médecins à choisir cette orientation ? « Rares sont ceux qui choisissent l’exercice libéral », rappelle Le Monde, avec pour conséquence un « accroissement des zones sous-dotées en médecins ».

Pour améliorer cette situation, Nicolas Sarkozy vient de confier à Elisabeth Hubert une concertation sur la médecine de proximité. Médecin généraliste, ministre de la Santé en 1995, Elisabeth Hubert est présidente de la Fédération des établissements d’hospitalisation à domicile, rappellent Les Echos. « Nous avons déjà une boîte à outils très complète pour faire évoluer l’exercice de la médecine libérale », estime-t-elle, interrogée par Vincent Collen. Pour elle, il est temps de « développer la rémunération au forfait, notamment pour le suivi des pathologies chroniques ».

Source : Mutualité Française

Réclamer d’avantage de moyens, hausser le prix de la consultation à 23 €, dénoncer un système de santé à la dérive, telles sont les revendications des syndicats de médecins libéraux qui appellent à la grève le jeudi 6 avril 2010.

Une date importante puisque la Cour de cassation doit se prononcer sur une décision de Justice autorisant certains généralistes à facturer d’ores et déjà 23 euros, au lieu de 22 actuellement. « On est content de voir tous les syndicats se mobiliser pour la médecine générale », a souligné mercredi le président de MG France, Claude Leicher auprès de l’AFP.

Selon les derniers chiffres officiels, les généralistes ont un revenu moyen de 5 567 € par mois alors que les médecins libéraux atteignent les 7 190 € par mois.

Il est également demandé d’investir dans le développement de la médecine générale afin d’assurer une meilleure prise en charge des patients et par conséquent une économie sur les coûts que représentent la santé. Ils disent vouloir se « battre pour pouvoir offrir à leurs patients une médecine de qualité ».

Sources : Le Figaro – Ouest France

Comprenez-vous la colère des médecins généralistes ? Vous êtes Bubblenautes, exprimez-vous ci-dessous !

« Dr House » influence-t-il les patients ?

« Dr House » influence-t-il les patients ? Il semblerait que la frontière entre le monde réel et le monde virtuel ne soit plus aussi visible. Si bien que le public développe des jugements hâtifs.

C’est pas moins de huit millions de téléspectateurs en France qui suivent sur TF1 cette série américaine où le Dr Gregory House pratique, à travers de multiples examens, des méthodes loufoques pour ne pas dire dangereuse. D’ailleurs, si vous êtes assidus à la série, ne seriez-vous pas tenté d’avoir le Dr House à vos côtés en cas de maladie ?

La grande illusion

Selon Andrew Holtz, journaliste américain, les séries médicales de ce genre modifient la perception même du fonctionnement réel de la médecine. Ces fictions incitent à croire aux prouesses thérapeutiques imaginaires jusqu’à penser qu’ils sont en droit d’en bénéficier auprès de leur « vrai » médecin. En réalité, les hôpitaux sont incapables de fournir à leurs patients les médicaments « vus à la télé » et les études montrent que les traitements lourds peuvent parfois faire plus de mal que de bien, explique Andrew Holtz. Dans ces émissions, les traitements administrés ont tendance à être très interventionnistes et agressifs… parce que c’est l’action qui intéresse les gens. Les gens sont ensuite persuadés que si vous cherchez suffisamment, si vous dépensez assez d’argent, si vous trouvez le bon docteur, alors vous serez sauvé. Mais cela ne se passe pas comme ça dans la réalité…»

Des médecins consultants pour les scénarios

Chaque épisode de la série est écrit sous le contrôle d’experts et de médecins. Le scénario se construit principalement autour de cas exceptionnels que l’ont peut retrouver dans les grandes revues médicales. Avec, encore une fois, une tendance regrettable à faire passer ces cas rares comme des maladies fréquentes.

Hollywood fait des miracles !

Le succès de la série repose sur une véritable enquête policière sauf que la traque ne se porte pas sur un tueur ou un voleur, mais bel et bien sur une maladie. Comme des indices, une liste de signes cliniques figure sur un tableau et les diagnostics s’affrontent, se télescopent et s’improvisent, jusqu’au verdict final de House, qui a souvent (toujours) raison !
Ce qui se résout en 50 minutes d’un épisode, il faudrait plusieurs jours ou plusieurs semaines en « vrai ». Dr House serait la réunion de plusieurs grands médecins en une seule personne.

Les traitements expérimentaux

Si le Dr House en abuse, il serait très difficile pour les vrais médecins de les prescrire à leurs patients à volonté et au gré de leur inspiration. En France, rien ne peut être utiliser sans l’avis de l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) selon des critères très restrictifs. Et ce n’est pas tout ! Pour qu’un médicament expérimental soit distribué, il faut le tester sur l’homme. Il faut l’autorisation du Comité consultatif de protection des personnes dans la recherche biomédicale. Autant d’étapes strictes que d’oublis dans la série !

Les risques

Avoir une maladie rare et en guérir complètement comme le montre souvent la série n’est pas forcément une bonne chose. Le risque serait de croire que cela se passe ainsi en vrai à chaque fois.
Si le téléspectateur est donc influencer et transporter dans ces fictions, le Dr House n’est pas celui qui a le plus d’impact sur la perception de la médecine. Loin devant votre héros de série TV, nous avons le moteur de recherche Google. Les patients explorent sur Internet leurs symptômes, leurs maladies. Ils s’informent. Mais attention toutefois aux dérives, aux erreurs d’appréciation ou bien encore aux conclusions trop hâtives du patient face à son écran d’ordinateur. Un vrai diagnostic ne se trouve pas dans une série ou sur Internet.

Source : Le Figaro

medecine-du-travail

Selon une information du journal Le Figaro une réforme de la médecine du travail devrait s’organiser en raison de la baisse du nombre de praticiens.
Alors que France Télécom est confronté au 23ème suicide d’un de ses salariés en un an et demi, les acteurs du patronat et des syndicats achèvent leur négociation sur la modernisation de la médecine du travail.

Périodicité revue

Un projet d’accord est à l’étude auprès de l’ensemble des négociateurs afin qu’ils se décident à le signer ou non.
Avec un effectif de seulement 6 500 praticiens, le projet réside dans le report des visites médicales en entreprise.
Actuellement, les visites médicales sont planifiées tous les deux ans. Il serait donc envisagé de passer à une périodicité de trois ans.

Etat des lieux

Une commission de suivi serait mise en place afin de mettre à jour de façon permanente le système de santé au travail.
Cette commission sera également chargée de faire un état des lieux des différentes modalités de calcul des cotisations pour étudier les avantages et les inconvénients des systèmes existants.

Innovation positive

Pour les salariés, le projet prévoit qu’au retour d’une longue maladie s’ils sont déclarés inaptes à la reprise au travail (faute de poste compatible avec leur état de santé) qu’ils soient indemnisés immédiatement au lieu des 21 jours jusqu’alors.
A la question « Qui paiera la facture ? » les négociateurs restent divisés. Est-ce l’Assurance Maladie, l’Etat, les fonds pour personnes handicapées… ?

Reste à voir

Le patronat se félicite de ce projet dynamique et novateur qui modernise la médecine de travail.
La CFDT note les intentions positives, alors que la CFTC souhaiterait aller plus loin. La CGT ne voit pas ce que gagnent les salariés dans cette réforme. Enfin, la CFE-CGC, trouve le projet insatisfaisant et n’est pas encore prêt à rendre sa décision.

Vous êtes entrepreneur, salarié ou bien encore praticien, venez vous exprimer sur ce sujet et réagir à ce projet de modernisation ! Quelles seraient vos propres idées ?